Achilianu

In perioada asta n-am cum si nici nu vreau sa calatoresc. Motivele sunt variate, criza economica si dorinta mea de a face “Jurnalism” sunt doar doua dintre ele. Insa, intr-o nota personala, sunt tentat sa generalizez si sa ajung la ideea potrivit careia toate orasele Romaniei(nu ROManiei cum e in “brendul” lu’ peste!) seamana foarte mult si, astfel, zugravirea lor in mentalul colectiv devine una facila(dar nu nerealista!): Oameni grabiti, nervosi si saraci. Nepasare, neputinta, necaz. Shmecherie, hotie. Prostie.

Asta se vede, asta se simte si, in consecinta, asta se traieste. Imi aduc aminte acum de expresiile alea consacrate care, la un moment dat, chiar pareau(unele erau!) usturatoare si denigrante: “Suntem pe marginea prapastiei” , “Exista tari si exista Romania” , “Mai rau nu se poate!” etc. Acum, pentru ca-nu-i asa-suntem tentati sa comparam, realizam ca se poate si mai rau, ca Romania a ajuns sa fie numai tara unora, ca ar fi foarte bine sa fim pe marginea prapastiei, ci nu in caderea asta libera a carei finalitate ne este necunoscuta.

Dramele personale il consuma pe fiecare individ in parte si, sigur, sunt mistuitoare, grave si emotionale. Insa, dramele colective, acelea ale unei societati(de exemplu), sunt mult mai tragice pentru ca, daca in cazul individului putem invoca divinitatea, propria-i prostie sau soarta, in cazul dramelor colective nu mai avem nicio scuza de bun simt. Cand toate categoriile sociale se duc una dupa alta la fund nu mai poti sa ceri ajutorul divinitatii, nu mai poti sa iti plangi de mila, nu mai poti sa iti accepti soarta. Nu mai poti! Ba da, poti! Pentru ca la noi se poate si altfel!

P.S1 : Multumesc…

P.S2 : Lucrurile si persoanele au importanta atata timp cat noi le dam importanta, nu?

P.S3 : Sanatate cititorului si celui care nu citeste

Dupa cum se vede si-n titlu, in acest post n-am nicio treaba cu necesitatea sau justetea protestului in sine. Protestul de azi, de ieri, de maine, pana la urma nici nu conteaza, cert e ca ma refer la un protest romanesc de criza.

Apreciez cu ochiul meu destul de critic cateva lucruri pe care le vad la protestatari: Seriozitatea(acum nu mai danseaza nimeni!), acerba incruntare datorata foamei si, de ce nu, bruma de organizare. Bruma deoarece romanul nu poate sa fie organizat, organizarea nefiind in ADN-ul nostru.

Pentru ca mi-am pus geana pe latura estetica nu pot sa nu ma intreb niste intrebari :

1. De ce cruci?

Te duci la miting croit sa strigi vrute si nevrute, sa pui presiune pe aia, sa arati ca nu esti de acord cu situatia actuala, sa protestezi. De ce trebuie sa aduci cu tine cruci pe care sa fie scris numele unuia sau al altuia? Sigur, la caterinca, dar parca e prea macabru. Inuman si chiar ilegal pentru ca nu prea se intelege ca tu ii vrei “moartea” politica unuia sau, macar, “decesul” din functiile pe care le detine. Ca sa nu mai zic ca il maniezi si pe Dumnezeu!

Io cand vad expresii de genu’ “sa moara Boc/Basescu” ma minunez. Si vad multe astfel de cazuri pe FB, pe twitter, pe bloguri, in real life…Oameni care isi exprima ura fata de alti oameni in cel mai crud mod cu putinta. Dezinhibati ca si cand ar face un lucru banal. Desigur, astea se intampla pe fondul nemultumirii, foamei, realitatii…dar asta nu scuza cretinitatea situatiei…

2. Protestatarii si sindicalistii sunt prosti?-asta ca o consecinta logica a intrebarii nr. 1

3. De ce trebuie sa arunci cu ceva in cineva sau in ceva?

Poate-s eu mai rasturnel, dar chiar nu inteleg asta! Daca te duci sa protestezi…pai protesteaza. Adica da din gura, adunati-va gramezi-gramezi si pichetati. De ce sa arunci cu ceva, orice, intr-un alt om? Sau in curtea Cotrocenilor?

4. De ce vrei sa rupi cordonul de jandarmi?

Oamenii sunt prosti, deja se stie acest lucru. Insa, in principiu, daca vrei sa ajungi la unu, in cazul asta Presedintele sau Premierul, vrei sa discuti cu el, nu? De ce sa fii agresiv? “Hai sa intram cu forta la Cotroceni ca sa…”…ca sa ce? Sunt 2 variante care reies din violenta asta afisata la miting: Ori te duci sa vorbesti cu ala, ori te duci sa-l bati. Ca nu poti sa te duci sa joci o tabla, nu? Adicaaa, nu cred ca iti sta capul la asta!

Bun! De ce sa te duci tu la el ca sa vorbesti? Te-ai dus in fata Palatului, ti-ai facut treaba, acum, daca se simte, e randul lui. Daca vrea vine el la tine…asa cum a venit sa iti ceara votul! Ca sa nu mai zic ca oricum, in cel mai fericit caz(adica daca vorbesti cu el), te alegi tot cu vorbe, tot cu promisiuni. Nimeni nu iti poate rezolva batand din palme situatia ta actuala.

Varianta 2: Sa-l bati. De ce dracu ai vrea asta? Te alegi cu niste parnaie sau, de ce nu, cu niste plumb livrat direct in tine. Si, ghici ce: Nu rezolvi nimic! Plus ca, de ce ai vrea sa-l bati? A, sigur, nu iti place fata lui, nu te mai reprezinta sau, de ce nu, i se rupe pula de tine(asa gandesti tu sau chiar asa e)…insa…batandu-l nu te alegi decat cu mai multe probleme…

5. De ce sa implici cuvinte ca”muie” si “pula” in lozincile tale?

Singura ta arma, tu protestatar care esti tu protestatar, este vocea si, pe cale de consecinta, ceea ce ea produce: Lozincile. Vrei sa i-o dai aluia la ficati(d.p.d.v verbal), pai dai-o inteligent! Nu-l baga de unde a venit pe lume, nu te lua de neamul lui, nu il injura!

Si da, aia cu javra ordinara a fost destul de buna!

Imaginatie, imaginatie, imaginatie!

6. Asta nu mai e intrebare, dar e o sinteza a celor 5 intrebari: Fii, dracu, civilizat! Acid in lozinci! Pune presiune pe ei prin numarul protestatarilor, dar nu atenta in nicio clipa la integritatea(de orice fel) jandarmilor/politistilor si, mai ales, a celui/celor impotriva caruia/carora protestezi.

Gandeste, la dracu! Atat jandarmii, cat si politistii sunt exact ca tine, exact in aceeasi situatie! Numai ca ei, de bine, de rau, trebuie sa isi indeplineasca si atributiile.

P.S1: In speranta ca vreun protestatar citeste asta sau, mai bine, chiar un mitingist sef, astept o alta atitudine!

P.S2 : Multumesc…

P.S3 : Lucrurile si persoanele au importanta atata timp cat noi le dam importanta, nu?

P.S4 : Sanatate cititorului si celui care nu citeste

Se tot vehiculeaza ideea potrivit careia “lend ov cioisu’” altoit cu “gradina carpatica” si numit atipic tara va imprumuta iarasi niste miliarde de la FMI. Probabil. Posibil. De ce nu?

Mie abia asta mi s-ar parea o limita insuportabila care, daca este trecuta, ar trebui sa se lase si cu repercursiuni asupra celor care ne conduc. Ce a fost pana acum se poate incadra in normalul concretului mioritic. Sau in anormalul situatiilor romanesti, depinde cat de critic esti. Sigur, acel “se pare ca am iesit din recesiune”  spus inainte de primul tur al alegerilor prezidentiale ar fi fost ceva cutremurator intr-o tara normala, dar am stabilit demult ca Romania nu este o tara normala. Nici oamenii nu sunt normali, nici ideile lor, nimic. Si asta s-a transformat peste timp in axioma. Nici macar asigurarile alea pline de minciuna, alea cu “avem bani de pensii si salarii”, nu pot sa le consider catastrofale. Cand s-a decis taierea pensiilor si a salariilor acele “minciuni prin omisiune” puteau fi considerate catastrofale, dar acum nu. Cel putin din perspectiva mea. Eu sunt, asa cum se zice intr-un mod sublim unui pesimist, un optimist avizat care functioneaza dupa ideea/sistemul/crezul: “Zambeste, maine va fi mai rau!”. Astfel, nu pot sa nu-mi imaginez ca tara, oamenii si locurile nu o sa aiba de suferit grav in viitorul apropiat. Ca o meritam sau nu nici nu mai conteaza, zilnic se intampla tragedii care nu-s percepute ca fiind meritate si, totusi, se intampla.

Ce ar insemna un nou imprumut? Ar insemna ca reformele n-au mers. Pardon, impozitul ala pe orice care s-a pus…asa cum ii zice numele…pe orice! N-a mers! N-a mers nici aia cu TVA-ul marit cu…5 procente! Nu au contat nici cele nu stiu cate zeci de mii de disponibilizari. N-au mers nici…a, dar stai, cam atat a fost! Un nou imprumut ar insemna ca banii aia care s-au imprumutat pana acum s-au dus pe…apa sambetei. Multi ar putea sa vina cu ideea potrivit careia au intrat in buzunarele romanilor sub forma de pensii si salarii pentru ca acestia sa nu-si dea seama de adevarata situatie pana dupa alegeri. Nu conteaza! Cert e ca acei bani s-au luat cu un scop si s-au pierdut, scopul luarii lor nefiind realizat si, astfel, ei s-au luat degeaba. Numai ca, asa cum ne-a invatat, viata isi cere inapoi favorurile cand nu te astepti. De data asta prin FMI. Astfel, ca vrem sau nu, ca ne-au fost de ajutor sau nu, acei bani trebuie inapoiati. Si, in eventualitatea unui nou imprumut, cine crezi ca trebuie sa dea banii inapoi?

Cum ziceam si la inceput, un nou imprumut, fie el si unul salvator si avand, in cele mai umede vise, perioada de restituire foarte mare, ar fi sinuciderea politica a actualilor guvernanti. Ar scoate in evidenta lipsa de viziune politica, economica si sociala, lucruri care nu trebuie intalnite la un politician, grup politic sau, mai rau, partid aflat la guvernare.

Afundarea statului in cacat nu cred ca e benefica pentru nimeni si, totodata, nimeni nu ne scoate pe gratis…asta daca mai putem fi scosi.

P.S1 : Multumesc…

P.S2 : Lucrurile si persoanele au importanta atata timp cat noi le dam importanta, nu?

P.S3 : Sanatate cititorului si celui care nu citeste